Bienvenue dans l’enquête ultime sur l’existence de Dieu (en attendant les 32 autres enquêtes qui vont arriver sur ma chaîne : vous pouvez vous abonner pour ne pas les louper ).
Il m’aura fallu plus de 6 mois de travail pour réaliser cette vidéo, mais je pense que ça valait le coup car vous allez probablement apprendre plus de choses dans ces 3 heures que ce que vous avez appris pendant ces dernières années !
Sommaire :
00:00:00 – Introduction
I. 10 arguments en faveur de l’existence de Dieu
00:04:46 – 1. Preuve cosmologique : Le Kalam
00:35:04 – 2. Le Fine tuning
01:03:47 – 3. La conscience
01:10:50 – 4. L’apparition de la vie
01:17:04 – 5. L’argument moral
01:33:37 – 6. Le libre arbitre
01:43:39 – 7. Les expériences de mort imminente
01:54:08 – 8. Les miracles
02:08:05 – 9. La contingence
02:30:00 – 10. L’argument ontologique
II. 10 objections à l’existence de Dieu
02:41:01 – 1. L’existence du mal et de la souffrance
02:50:18 – Une parenthèse courte mais importante, à regarder absolument !
02:52:01 – 2. Le paradoxe de l’omnipotence
02:55:04 – 3. Le manque de preuves empirique
02:57:05 – 4. Si Dieu sait tout à l’avance, nous n’avons pas de libre arbitre
02:59:29 – 5. Les arguments psychologiques
03:04:04 – 6. Le monde s’explique mieux sans Dieu
03:07:56 – 7. L’inefficacité de la prière
03:13:01 – 8. Si Dieu existait, il se montrerait plus souvent
03:15:19 – 9. Si Dieu existe, ça ne change rien pour nous, car il n’intervient pas
03:16:33 – 10. Plusieurs dieux ? Un dieu de spaghettis volants ?
Pour ceux qui veulent creuser tous ces sujets passionnants, 3 contenus qualitatifs :
Deux livres :
Le premier : « Soyez rationnel, devenez catholique » de Matthieu Lavagna.
Le second peut être lu en ligne ! Il réfute les argumentaires athées avancés par des zététiciens comme Thomas Durand :
À lire absolument, c’est du solide !
Une newsletter : Edifiant.fr, qui envoie un dossier complet et de qualité par mois sur les mêmes sujets que ceux que je traiterai en vidéo. En bref, la plateforme la plus complémentaire pour approfondir tous ces sujets passionnants ! Foncez !
Cette vidéo représente des mois de travail. Elle n’aurait pas pu voir le jour sans votre aide. Un très grand merci à tous ceux qui soutiennent la chaîne !
Pour la suite, je vous sollicite à nouveau : sans vous, nous n’y arriverons pas. Si je veux sortir environ une enquête comme celle-ci par mois, je vais avoir besoin de vous ! N’hésitez pas à aller voir la partie à 02:50:18 pour comprendre les enjeux, ou à visiter la description de la page tipeee ci-dessous :
Le lien pour soutenir le projet via tipeee :
Le lien pour soutenir le projet via PayPal :
Vous pouvez aussi cliquer sur le bouton « rejoindre » directement sur YouTube pour soutenir la chaîne mensuellement :
Merci
Sur les études concernant l’inefficacité de la prière, les sources sont dans la description de cette vidéo. Je vous conseille, de façon générale, le travail d’Archidiacre :
Le théorème de Borde-Guth-Vilenkin :
La majorité des autres sources sont présentes dans le livre « Soyez rationnel, devenez catholique » dont je vous ai parlé plus haut. Donc pour ceux qui veulent creuser, vous savez où aller !
Tags : existence de Dieu, dieu existe-t-il ?, Dieu existe il ? existe, divinité, déisme, arguments, athéisme, théisme, agnostique, chrétien, musulman, catholique, bible, coran, religions, religion, preuves existence dieu, preuves existence de dieu, preuve, preuves, prouver, débunker, réfuter, preuves de l’existence de dieu, y a-t-il des preuves de l’existence de dieu ?, croyance, savoir, fine tuning, argument ontologique, contingence, réglage fin, Kalam, miracles, miraculeux, miracle, emi, nde, expérience mort imminente, conscience, vie, moral, libre arbitre, argument moral, preuve cosmologique, jésus, Bruce van natta, enquête ultime, enquêtes, enquête, ignis, investigation, documentaire, documentaire preuves existence dieu, documentaire dieu, documentaire religion, documentaire religions, enquête existence dieu, dieu la science les preuves, documentaire sur l’existence de dieu, conférence, 3 heures, 3h, masterclass, peut-on prouver l’existence de dieu ?
Crédits : Cello Suite No. 1 – Bach, Lud and Schlatts Musical Emporium,
#dieu #masterclass
Source
Vous êtes athée ? Lisez bien ce commentaire avant d’en poster un !
🔥J’aime beaucoup vous lire les amis, et il est bon que chacun puisse exprimer ce qu’il veut, dans le respect 🤗
🕵♂ Mais après avoir lu plusieurs centaines de commentaires maintenant (je les lis tous ! 😅), j’ai observé 3 points communs (3 écueils) qui reviennent dans la quasi-totalité des commentaires des athées, et il serait bon que vous les connaissiez, pour que vous puissiez écrire un petit peu autre chose et relever le niveau 😊 Le but est qu’ensemble, nous avancions vers la vérité, mais si votre commentaire révèle, comme la majorité des autres, l’un de ces 3 points, c’est vraiment dommage car ça n’apporte rien.
👉1. Le premier point commun chez bon nombre d’athées sont des critiques non construites, sans aucun argument de fond. Ils disent « pfff c’est nul », mais n’apportent aucun argument à l’appui. D’autres font des attaques sur la forme. Tout cela est plutôt bon signe, serait-ce parce qu’ils n’ont rien à objecter ?
🔥Alors si vous êtes athée, démarquez-vous, ne vous contentez pas de râler en disant « c’est nul » sans défendre votre position. Sinon, cela vous dessert, on se dit que vous n’avez pas d’arguments, et que c’est juste de l’émotion et des « a priori », sans raison valable sur le fond.
👉2. Certains essayent d’argumenter un peu plus, et je les félicite. Mais un point commun ressort tout de même de la quasi-totalité des arguments de fond qui sont apportés : ils sont souvent assez fragiles, et ont quasiment systématiquement déjà été traités dans la vidéo ! Par exemple, certains pensent que des personnes comme Thomas Durand, un Irréductible athée ou encore Penseur Sauvage ont réfuté les arguments que j’apporte. Pourtant, c’est l’inverse, je me suis justement fréquemment appuyé sur leurs objections pour les réfuter ici ! Par exemple, bon nombre d’objections de Thomas Durand dans son livre « Dieu la contre enquête » sont reprises par la bouche d’Eléonore, la fille dans la vidéo, et j’y réponds ensuite. À ce sujet, je vous conseille d’ailleurs cette réponse détaillée aux objections de Thomas Durand et à la zététique en général https://www.mariedenazareth.com/fileadmin/user_upload/Reponse-Matthieu-Lavagna-au-livre-de-Thomas-Durand-08-09-23.pdf
👉3. Cela m’amène au troisième point. Finalement, le point commun de la majorité des athées qui commentent avec véhémence et colère, sont qu’ils n’ont tout simplement pas vu la vidéo. Beaucoup pensent que c’est du déjà vu, qu’il n’y a rien de nouveau, pourtant, ils assument ne même pas avoir regardé en entier. Ils jugent avant même de connaître les arguments apportés. Ils ont leur a priori, et n’ont pas fait l’effort de regarder. Ils croient savoir ce que je vais dire dans la vidéo, mais révèlent par leurs commentaires faire systématiquement des hommes de paille sur les arguments apportés. Certains se basent même uniquement sur le sommaire pour essayer de réfuter la vidéo ! En fait, cherchent-ils seulement la vérité ? Pas sûr !
🔎Alors, pourquoi je vous dis tout ça ? Eh bien, les amis, parce qu’on va essayer de relever un peu le niveau des commentaires. On est là pour cheminer ensemble vers la vérité. Alors s’il vous plaît, avant de commenter, évitez ces trois écueils. Evitez de critiquer sur la forme, évitez les commentaires non constructifs, évitez d’apporter des objections que je traite déjà à l’écran et commencez par regarder la vidéo en entier en mettant de côté vos a priori ; et ensuite, seulement ensuite, et si vous êtes ouverts et de bonne foi, on en discute 😊 Je vous rassure, heureusement, il y a aussi des athées qui ont su apporté des remarques constructives, et je les remercie ☺🙏
Je vous souhaite une belle journée ! ❤🔥
Ps : sur l’argument des miracles, voici l’interview de Bruce Van Natta que Matthieu Lavagna a pu réaliser : https://youtu.be/yxJXpHSsYhQ?si=dUGdV1GR3ni_CNnn
Ps2 : abonnez-vous à cette newsletter, qui vous donnera de nombreux autres éléments de réflexion complémentaires à mes dossiers dans un format écrit. 1 mail par mois, vous ne serez pas spammés ! https://edifiant.fr
Et si la création était le fait d'êtres du futur avec une intelligence extrême, et capable de remonter dans le temps !
Ou tout simplement, créer un autre monde( le nôtre par exemple).
Maintenant, expliquer nous comment dieu aurait il pû être créé ?
On peut trouver plein d'explications !
35:04
Les chances de gagner au loto sachant qu'on ne triche pas sont de 1 sur 19 millions (environ). Donc les chances qu'un gagnant au loto n'ait pas triché sont de 1 sur 19 millions. Cette probabilité étant extrêmement faible, on en déduit donc que tous les gagnants au loto ont triché.
Où se situe donc l'erreur ? L'erreur consiste à dire que la probabilité de gagner au loto sachant qu'on ne triche pas est égale à la probabilité qu'on ne triche pas sachant qu'on a gagné au loto. De façon générale, la probabilité de A sachant B n'est pas égale à la probabilité de B sachant A, c'est le théorème de Bayes.
On apelle cette erreur le sophisme du procureur. Et le rapport avec l'argument du fine tuning dans tout ça ? L'argument du fine tuning n'est rien d'autre qu'un sophisme du procureur :
* La probabilité que notre univers existe sachant que le hasard en est la cause vaut un nombre epsilon très petit (admettons).
* Donc la probabilité que le hasard soit la cause de notre univers sachant que notre univers existe vaut epsilon très petit (faux d'après le théorème de Bayes).
* Epsilon étant trop petit, le hasard ne peut pas être la cause de notre univers (conclusion erronée).
Moralité : il n'y a rien à conclure de la probabilité d'un événement qui s'est déjà produit, peu importe l'événement, peu importe la probabilité.
Satan vaincra
Je m'attendais au commentaires 🤦 les gens tts ce qu'ils y a retenir hâter ou pas, faite le bien la vie est courte
Déjà pour le travail monstrueux m'abonne ! Et vraiment merci j'ai pas dotre mots sinon je fais un roman de quatre pages ça servirait à rien 😅, et vraiment continue comme ça ! Bravo qu'elle travail 💪
POURQUOI tout dans se sens est constitué de vides ? ⚛️
Dans le principe nous vivons dans un atome ⚛️ Et dieu existe… Vue que c'est les extraterrestres 👽 qui nous mis sur terre 🌎 ❤
Les sumérien sont venu sur terre et nous on crée pour les servir cetais des géant
Franchement, c'est du bon travail.
Personnellement, je ne suis pas croyant pur et dur. Je serait plutot Deist ? Je viens d'apprendre ce terme. Les argument semblent plutôt logique.
Je prends malgré tout des pincettes, ma conscience me laisse le libre arbitre de ne pas me prononcer.
Pour ma vision du monde la plus logique si un Dieu existe, il n'aura pas crée de religions. Il aurait pu créer un guide, avec quelques conseil, comme ne pas être avare, ne pas tuer etc. Du fais qu'il sait que c'est "mal". J'imagine que les humains ont modifier petit à petit chacun de son côté se version donnant ainsi moult religions.
Dieu n'est pas la pour satisfaire toutes nos envies car il sait que le bonheur ne réside pas dans une vie calme et paisible.
On peut le voir aujourd'hui, vous, les autres moi, n'avons pas la même vie. Ma prières pourrait donner du tord à d'autres et si toutes mes prières sont réalisées quelle serait la définition de la vie ? Immortel, sans maladie ? Et si mon voisin pris pour que je meurs car j'ai désormais 50 arches de Noé ? ^^
En tout cas merci pour ce contenu que j'ai regardé en genre 10 fois. Tu as bien fais d'aller assez vite sur la deuxième partie.
Bonne continuation.
Quelle vidéo intéressante et en plus tu apprend en même temps super travail de ta part continue sois bénis mon amie 😊😊
@-ignis
À chaque fois que j'ai eu l'occasion de m'intéresser aux débats entre croyants et athées, il en est ressorti que les athées étaient dans l'ensemble bien plus tolérants et aimants que leurs interlocuteurs croyants, qui eux sont la plupart du temps vindicatifs, autoritaires et agressifs.
Je trouve cela plutôt curieux, pour ne pas dire contradictoire, venant d'un groupe qui prône des valeurs comme le pardon, et qui revendique l'amour inconditionnel et universel comme précepte de vie.
De plus, être athée ou agnostique, ne souligne pas une absence de spiritualité, le plus souvent sans qu'aucune religion ne vienne perturber leur quête.
Pour ma part, je n'ai trouvé aucune vérité et aucune réponse à mes questions dans la religion.
Je suis d'avis de réconcilier les deux parties plutôt que de les opposer dans un pugilat dont aucun ne sortira grandi.
N'empeche admettons qu'il existe , jespere il a une bonne excuse pck 2000 ans que y'a pas de nouvelles au final , c'est peut etre notre pere a tous mais j'ai l'impression il est parti chercher des clopes ou le lait la …
Il est aussi possible qu une seule et unique équation soit à l origine de toute la physique et que donc les constantes soient parfaitement ajustées n est plus surprenant
Merci mon frère re ❤
Pk ta un parachute mon frère ?
Dieu est noir
Vous traiter un sujet de foi.
En cela il ne demande aucune analyse critique. Car c’est bien l’essence même de la croyance en dieu. Ou toute croyance. Elle est irréfutable car invérifiable par l’expérience et par les sens. Elle relève de la foi et de l’acceptation du dogme.
Utilisez l’esprit critique ou avancer des arguments dans le but d’apporter une vérité au autres et de convaincre (c’est le but sinon pourquoi l’étaler sur YouTube). La croyance je la respecte. Elle se vit dans la pratique et dans l’intimité d’une relation à sois et à son essence supérieur.
Utiliser les réseau pour rentrer dans un débat et stérile et manichéen et relève du prosélytisme.
Je viens de regarder la vidéo au complet tu a fait un bon travail. Je vois tout le travail accomplis. Mais je trouve dommage tu avait l'aire bien impartial mais que tout tes argument se référence les un les autre et que ton discours ultra diriger n'est pas du tout ouvert au non croyant jai vraiment l'impression d'avoir perdu du temps de ma vie a ecouter un prêcheur qui cherche par tout les moyens de me convaincre de croire en un dieux créé par des homme pour se donné du pouvoir légitime. Je ne suis plus croyant et je suis une meilleur perssone depuis car les bonne action que je fait le plus souvent possibles sont fait sans pensser a la récompense du paradis . Mais bon travail tes vidéo sont tres bien monter et le fini est professionnel
Non Dieu N'existe pas………….. mais il faut faire semblant d'y croire et puis ça lui fait tellement plaisir…!!!
Dieu est éternel, il n’a ni commencement, ni fin. C’est pas parce que c’est incompréhensible que c'est, en fait, quelquechose d’impossible.
Jai regardé la totalité de la vidéo et je tiens a féliciter le travail effectué.
Cependant, il me semblerait plus honnête de ta part de changer ton titre en "dieu existe". Je ne rentrerai pas dans un débat stérile sur l'existence ou non du dieu unique blablabla, mais il faut quand même appuyer sur le fait que ta vidéo est très orienté et totalement axé sur des arguments qui tentent a prouver l'existence de dieu. A 2h40min tu le dis toi même dans la vidéo.
Je voudrai juste montrer du doigt l'accroche du titre qui nous laisse avec le sentiment de s'être fait "berné"
Comme je dis au debut du post, je ne suis pas la pour prendre parti, jai regardé la vidéo jusqu'au bout, je félicite le travail, mais stp sois honnête dans la présentation de ton contenu…
"Si dieu existait il faudrait s'en débarrasser" Léo ferré
À supposer que le récit de l'intestin soit exempt d'erreur et de malice, la seule chose rationnelle que l'on puisse en conclure, c'est qu'en l'absence de connaissance permettant d'expliquer un phénomène, on suspend son jugement, au risque de tomber dans le sophisme de l'appel à l'ignorance.
Merci pour cette vidéo très documentée. J'avais coutume de dire aux gens qui me disaient ne pas croire : donc tu préfères croire qu'une chaise s'est faite toute seule plutôt que croire qu'un charpentier l'a façonnée. Et à ceux qui me disent que la vie vient du néant : donc tu crois qu'une pierre peut décider de devenir consciente sans aucune intervention. Il y a de l'eau, il fait bon, hop la vie arrive. Dans ce cas, où sont toutes les formes de vie dans l'univers qui devraient déjà nous avoir rendu visite ou avoir répondu à nos messages si la vie est si facile à créer ?
pfff, j'ai perdu 3h de ma vie. Que dire de la vidéo, déjà sur la forme à se prétendre comme la seul vérité qui nous serra donner, toute au long mais le pire est sur le fond de la vidéo. Une même logique peut être validé ou au contraire rejeté suivant les arguments (on utilise le rasoir d'ockham pour le fine turing mais pas pour le miracle alors que pourtant il est plus rationnel de pensé à des conditions inconnus qui à permis de sauver la personne qu'a une remise en cause de toute les sciences qui serraient en premier lieux sous le bon vouloir de dieu) et il y a d'autre d'exemples que je peux citer, des conditions arbitraires afin d'expliquer le comment des problemes posé, avec une vision tout aussi arbitraire de l'approche du probleme qui juste la pour nous expliquer que dieu existe. Aussi personne à chercher l'inexistance de dieu, on ne peut pas prouver l'inexistance de quelques chose, donc 1h sur du vide… et puis, et je pense que c'est la où on atteint le sommet de la connerie c'est sur le libre-arbrite. Même si j'ai une connaissance assez vulgarisé de la physique ou de la biologie, je suis par contre très interessé de la sociologie. Et cette discipline interprete l'homme comme sans libre arbrite. Donc déjà cette vision de l'homme qui n'a pas de libre arbitre n'est pas du tout ridicule (on l'a déjà théorisé depuis spinoza et des tonnes de penseurs si sont penché jusqu'a la sociologie qui est une science social) ça vision qu'il a du determinisme est faux (l'homme interagie avec son environnement et évolue, c'est pour ça qu'il peut avoir un résonnement logique comme 1+1=2) tu te trompe entre le matérialisme au sens courant et philosophique à faire passé le déterminisme pour de la raison pure alors que c'est exactement l'inverse. Et pour finir ça ne légitime pas mais ça explique le comportement humain. SI au lieux de prendre un exemple sur un homme tu l'aurais fais sur un groupe humain tu verras qu'ils ont tous des spécificité et soit tu peux en faire une explication déterministe soit comme tu le ferrais essentialiste qui pour la causerais des gros probleme de moral (classification/hiéarchisation de ces groupes). Bref ne parle pas de sujet que tu n'as pas étudier et ne les utilisent pas pour mettre en avant une religion en les fesant passer pour ce qu'ils ne sont pas.
«Les facultés de l'homme le rendent capable de connaître l'existence d'un Dieu personnel. Mais pour que l'homme puisse entrer dans son intimité, Dieu a voulu se révéler à lui et lui donner la grâce de pouvoir accueillir cette révélation dans la foi. Néanmoins les preuves de l'existence de Dieu peuvent disposer à la foi et aider à voir que la foi ne s'oppose pas à la raison humaine.» (Catéchisme de l'Église catholique cf.35)
Si un seul de ces arguments constituait une preuve tangible de l'existence de dieu, il n'y aurait pas besoin de bricoler ce magnifique mille-feuille argumentatif. Bel effort pour achalander du fidèle mais c'est peine perdue lol
Ta vidéo est magistrale. Si je devais retenir un truc, c'est clairement que la plupart des athées le sont pas paresse intellectuelle.
une des vidéos les plus intéressante de YouTube
Comment pouvoir parler de vérité dans le domaine des croyances ? ce sont deux termes qui sont rationnellement incompatible au 1er degrés donc tout l'objet de la recherche de vérité dans une croyance est déjà une démarche irrationnelle en soit. Laissez la liberté a chacun de ce construire sa propre croyance en connaissance de cause est la preuve de la plus grande ouverture d'esprit et au contraire vouloir rallier à sa cause en développant son propre discours très orienté peut etre dangereux surtout quand on ce croit au dessus des autres de par la croyance adoptés et qu'on catégorise les gens en fonctions de leurs croyance personnelles. Je penses que si beaucoup de croyants étaient moins fermés et condescendants, qu'ils comprenaient que la croyance est un domaine privé et personnel que chacun peu cultiver dans sont intimité, alors les athées n'auraient rien à reprocher aux religions et le débats dans le domaine public n'aurait pas lieu d'être ce qui serait évidement bienfaiteur pour toute l'humanité. Les athées non rien contre les religions pour la plupart (après il y a toujours des minorité extrêmes) mais un athée n'essaiera jamais de t'imposer sa façon de voir le monde il préfère juste voir son monde factuellement et surtout que l'on ne lui impose pas de Dogme. tant que vous essaierais d'imposer une vision et un Dogme dans votre propre intérêt vous ne serez pas pris au sérieux, peu importe de quelle vision on parle même si elle était réelle, car dans ce cas vous n'auriez pas besoins de vouloir l'imposer vu que ca serait la réalité.
RÉPONSE : Non, on n'en a jamais vu la queue d'un seul… s'ils existent, ils ont peur.
Nan mais hey les gens…. dieu, c'est le père noël ou la petite souris, mais en version adulte… c'est juste un mythe (pourri en plus)
IL N Y A PAS DE DIEU…. il n'y a pas de père noël, il n'y a pas de petite souris, ni de rien de tout ça. Grandissez un peu. Si vous avez besoin d'un dieu ou d'une secte/religion pour savoir quoi faire dans la vie, c'est grave.
un assemblage de raisonnements fallacieux ne donneront jamais un raisonnement cohérent. Et pas besoin de chercher bien loin pour comprendre le point de vue de l'auteur sur la question, j'ai arrêté la vidéo après une dizaine de minutes, un musulman est passé raconter les mêmes âneries chez jack le fou tout récemment, j'écoutais ça cette après-midi. Ca confortera probablement le croyant qui ne réfléchit pas trop dans sa croyance mais ça ne convaincra personne malgré tous les axiomes poropsés.