Il y a des raisons de croire en Dieu



Répandue à travers le monde tout au long de l’Histoire, la croyance en Dieu n’est pas là par hasard. Les humains ont des raisons de croire. Mais ont-elles vraiment un lien avec les « preuves » d’existence brandies par de si nombreux prosélytes ? Pas sûr !

Pour vous procurer le livre « DIEU, la contre-enquête » : (ou encore mieux : chez votre libraire préféré)

Et pour l’Ironie de l’évolution :

#Preuves #Sciences #Doutes

________
Merci beaucoup à ceux qui soutiennent déjà le travail de la Tronche en Biais via les plateformes de financement :
▲ Ulule :
▲ Patreon :
▲ Tipeee :

Source

40 réflexions sur “Il y a des raisons de croire en Dieu”

  1. On n'a pas réussi à transformer ces croyances en faits. On parle toujours de croyants. Dès qu'il y aura des preuves, il n'y aura plus de croyants mais des fidèles.

    Le premier qui réussira à prouver un dieu gagnera 2 prix Nobel (physique et paix). Des millions de gens depuis des milliers d'années n'ont pas réussi. Lui non plus.

  2. Du haut de votre tour technologique vous vous rassurez que la nature est faite pour vous, sortez un Peu de votre tour et vous verrez que la nature est juste ce qu'elle et c'est nous qui nous adaptons a lui et non l'inverse

  3. POUR EMPECHER TOUTE CRITIQUE DE L'ISLAM, les frères musulmans ont inventé la notion d'islamophobie transformée ensuite en racisme à défaut de pouvoir imposer immédiatement le délit de blaspheme.

    Il est plus que temps de mettre le politiquement correct aux ordures, là où il a sa place et de tordre le cou aux accusations d'islamophobie-racisme abusives.

    Ce que craint l'islam par dessus tout c'est la critique de son dogme, elle est " CRITIQOPHOBE " et pour cause…

    Alors:

    -Ne pas accepter le mariage des petites filles pubères et impubères que n'interdit pas l'islam;

    -Ne pas accepter que l'on puisse au besoin frapper sa femme comme le conseille l'islam;

    -Refuser que les femmes puissent avoir moins de droit que les hommes ainsi que le prescrit l'islam;

    -Refuser l'esclavage et l'esclavage sexuel comme c'est encore autorisé de nos jours en islam;

    -Ne pas tolérer que des rapports sexuels hors mariage ainsi que les adultères, soient sanctionnés de 100 coups de fouets " sans pitié" ainsi que l'ordonne l'islam; Sans parler de la lapidation;

    -Combattre le fait de tuer les apostats qui quittent la religion islamique et tous ceux qui ne sont pas de cette religion, les "mécréants", ainsi que le prescrit l'islam,

    Dire tout cela, c'est dire la vérité, et selon les frères musulmans cela serait de l'islamophobie et du racisme;

    Dire tout cela n'est pas de l'islamophobe, c'est mettre au jour les cotés malsains de l'islam, c'est regarder la réalité en face;

    Oser le dire c'est réveiller les consciences avant que l'islam ignorant du VII siècle ne devienne majoritaire au XXI siècle en France et en Europe..

    Et on comprend pourquoi l'islam, cette religion qu'on nous vend comme religion "d'amour, de paix et de tolérance", faisant fi de tous les attentats et les milliers de morts exécutés en son nom, on comprend pourquoi cette religion est "CRITIQOPHOBE"…Prendre conscience de ce dogme et s'y opposer serait mortel pour l'islam.

  4. La ’’Croyance en un Dieu ’’ n’est pas et ne peut absolument pas être RATIONNELLE des lors qu’elle s’appuie sur un ARGUMENTAIRE
    TOTALEMENT IRRATIONNEL ! Comme par exemple ce ’’Miracle de Fatima ’’ où soi-disant disant le Soleil se serait ’’rapproché de la Terre en tournoyant et changeant de couleur !!! ’’ (chose évidemment IMPOSSIBLE ! ) De quoi faire bondir d’INDIGNATION n’importe quel scientifique et ,d’ailleurs, n’importe quel citoyen lambda RATIONNEL !
    …Ce ’’FAMEUX JÉSUS CHRIST ’’ qui devait ’’REVENIR ’’ le Mardi 19 Septembre 2023 ! Selon plusieurs vidéos YouTube ,n’est pas ’’REVENU ’’! …Pas de Surprise pour les ATHÉES !…Un ÉNORME CAMOUFLET pour les Croyants ! Là encore, la Thèse ’’DIEU EXISTE ’’ y a laissé des plumes !!!!. Tout simplement parce que ce ’’FAMEUX JÉSUS CHRIST ’’ apparaît de moins en moins comme étant le’’Fils ’’d’un quelconque Dieu qui n’existe évidemment pas !
    ’’DIEU ’’ est le ’’Père Noël des adultes ’’. Il s’agit donc bien d’un PERSONNAGE TOTALEMENT IMAGINAIRE comme Mickey, Donald, le Petit Chaperon Rouge, Peter Pan, Pinochio, Hardy Potter, le Chat Botté, Cendrillon, Blanche Neige, la Belle au Bois Dormant !…
    TOUT LE MONDE A LE DROIT D’Y CROIRE ,MAIS C’EST FAUX, ARCHIFAUX !!!

  5. Face à certaines situations, dire : "ça va aller", "Dieu l'a voulu ainsi",… c'est (aussi) faire preuve d'humilité et reconnaître que "les voies/voix du Seigneur sont impénétrables". Ce n'est pas du fatalisme, c'est juste savoir lâcher prise… et ne pas faire de la recherche de la liberté (selon Spinoza) une fin en soi.

  6. Interesante vidéo et sujet biensur. Par contre si tu veux comprendre un procésuce cognitif comme la croyance tu devrais plustôt convoquer les neurosciences. Il se trouve que les méquanismes cognitif de la croyances sont parfaitement connus. Ils sont les mêmes que ceux qui participe a la production des illusions d'hoptiques. Le cerveau est une machine a générer de la coérance et quand il n'en trouve pas il en invente. Le religieux c' est une tentative du cerveau de générer de la coérance face à un destin et une réalité qui n en a pas . Dieu c' est une illusion d' hoptique.

  7. 4:15 « il y’a des preuves contre le dieu des théiste » , absolument faux , il n’y a aucune preuve contre le dieu des théiste , si par preuve tu entend , « pourquoi il y’a de la misère dans le monde si dieu existe » etc… et toute ces phrase bidon auxquels nous h avons déjà répondu mainte et mainte fois , et bien tu te trompe , car votre logique consiste à dire « dieu nest pas comme nous voulons donc il n’existe pas » …

  8. J’ai l’impression que l’univers ressemble à un sablier sans fin et qu’il faut comprendre qui remet une pièce en le retournant 😂 sauf si le mouvement s’alimente de lui-même 😊
    Ça ne fait pas de moi un croyant mais, justement sans croire en Dieu et conscient que je dois capitaliser sur le temps qui m’est donné pour en faire ce qui est le mieux, j’ai juste envie de faire mon petit bien du mieux que je peux ❤

  9. Si ça vous intéresse, sortie le 15 juin d'une réponse à "Dieu, la contre-enquête" : "L'imposture de la Zététique – Réponse à Thomas Durand" signé Matthieu Lavagna ! Le débat est complexe, mais passionnant !

  10. A propos du début de la vidéo: il me semble qu'à défaut de "preuves", on peut démontrer avec un degré de certitude très supérieur à 90 voire à 95%, que même l'existence de Dieu tel que le conçoivent les "déistes", c'est-à-dire sous forme d'un esprit transcendant ayant créé le monde et qui serait distinct de lui, est HAUTEMENT improbable.
    A ce propos, quand Thomas Durand estime que les arguments trouvés par les croyants en faveur d'un Dieu créateur "valent ce qu'ils valent" (5:20), j'ai envie de répondre: c'est-à-dire: RIEN: ces arguments ne sont que du vent, et cela du moins peut être établi de façon certaine.
    Mais je crois aussi que la démonstration purement rationnelle d'une telle improbabilité demande au préalable d'abandonner tout "credo" "réaliste", c'est-à-dire l'affirmation que le Réel existe indépendamment de la conscience.
    Ce qui n'implique pas nécessairement d'adhérer à des formes extrêmes d'idéalisme, telle la doctrine de philosophes comme Berkeley par exemple (lequel au demeurant croyait en Dieu, selon lui la source des perceptions)..
    Bref.. cela demanderait trop de temps pour être exposé ici.
    Du reste des philosophes aussi divers et différents que Spinoza, Schopenhauer (dont la misogynie pourrait être retranchée sans dommage de sa doctrine), Schrödinger (rien à voir avec son fameux chat), Merleau-Ponty, etc. etc.. s'y sont déjà employés avec succès, à mon humble avis!
    6:53: " il ne faut pas traiter les croyants d'idiots, ce n'est pas bien" ! Je m'en abstiendrai donc, me retenant même d'employer à la place une expression plus courtoise telle que: "mal comprenants"…
    tout en ne pouvant m'empêcher de me demander si, l'homme étant "descendu du singe", il n'arrive pas à certains spécimens, et même de plus en plus nombreux depuis quelque temps…d'y remonter à toute vitesse?…
    Félicitations en tout cas à Thomas Durand pour tous ses travaux, et aussi pour ses engagements récents qui parfois lui valent à mon grand regret bien des inimitiés, souvent venimeuses, toujours injustes;
    y compris même, tout récemment, en provenance de sites qui se revendiquent de l'athéisme militant: un comble!..

  11. Dieu existe point !
    Arrêtez tous de nous faire chier avec vos doutes qui poussent les gens au nihilisme…
    Car quand on croit en rien alors on se permet tout et n'importe quoi étant persuadé que l'on ne sera jamais jugé ou autre d'où les pires horreurs que l'on a pu voir,qu on voit et hélas qu on verra encore…
    La croyance permet la retenue,le contrôle,l'évolution tandis que l'athéisme conduit à la libération des pires pulsions destructrices envers les autres comme soi-même,à la régression bref à la non évolution…

  12. Vous parlez de biologie, comment expliquer la justesse et intelligence de nos cellules ? La seconde lois de la thermodynamique est sévèrement mis à mal du coup et pour la formation des systèmes planétaires et solaires idem. Les biologistes aguerris doivent sérieusement s'interroger sur l'entropie dîtes négative 🤔. Il y a pas mal de chose étrange qui vont à l'encontre de la raison, la notre, celle de l'Hommes, l'avant big-bang est limite une hérésie en science astronomique et astrophysique alors que l'on devrait en parler. Étudier un univers né de rien, du néant alors que rien n'est sensé se perdre et rien ne se crée pose problème aussi. Le multivers demeure autant que le principe créateur dans le domaine de la métaphysique car non reproductible et non observable c'est assez problématique.

  13. La science ne réfute pas la présence de dieu, elle ne peut que réfuter les arguments les plus idiots. En s'attaquant aux religions, on s'attaque en vérité à la morale, et non à la simple idée (entre guillemets) factuelle qu'il existerait un créateur quelque part. On s'attaque à la morale de ceux qui ont intériorisé les concepts de vertus au point de considérer qu'ils transcendent la nature humaine. Ce n'est que cela dont il s'agit en vérité. Vous attaquez ce qui, dans une société, fait tenir la vertu en tant que davantage que des politesses : des dispositions d'esprit sincères à faire le bien. Les gens ne savent pas faire la part des choses, mais c'est ainsi : certains ont besoin de penser que les vertus sont transcendantes et ces gens là sont essentiels pour l'éducation. Les écoles de jésuites, de dominicains, ont produits des générations de savants et de grands penseurs qui l'avaient bien compris, et c'est pour cette raison que ces grands esprits persistaient souvent à dire qu'il faut croire. Vous êtes des déconstructeurs qui faites le pari que l'Homme peut vivre sans Dieu, cela existe depuis longtemps, cela s'est manifesté "récemment" dans la Russie communiste. Ce qui me permet d'illustrer la bêtise et la naïveté de votre pari de guider l'humanité vers la vérité. L'échec de votre philosophie tient dans la médiocrité de notre génération qui ne produit rien en comparaison de ce que nous faisions autrefois. Vos enfants suivent rarement des parcours exceptionnel, et l'élitisme est et restera toujours issu de classes sociales croyantes et pratiquantes.

  14. Bonjour Thomas Durand.
    Dans votre livre, le chapitre concernant "l'argument cosmologique", vous affirmez qu'une des prémisses de l'argument est "Tout a une cause". Où avez vous lu cela ? Plus précisément, je vous demande quel théologien un minimum sérieux a t il soutenu une telle prémisse ? Avez vous une citation d'un tel auteur pour que je le lise textuellement ?

    Car ce me semble plus être une incompréhension de l'argument de votre part que le véritable argument cosmologique tels que l'ont développé les scolastiques par exemple.

    Merci.

  15. J'ai une question pour vous Thomas Durand : quelle est l'utilité d'écrire un livre sur "l'existence (ou non) de Dieu" en tant que représentant du scepticisme scientifique ? Car s'il n'y a de vérité que scientifique alors on connait déjà la réponse, pas besoin de nous pondre un livre dessus… Et pourtant, rien ne prouve que ce qui est négligé par votre méthode soit négligeable.

  16. En me baladant dans ma ville j'ai trouvé dans la façade d'une bibliothèque chrétienne le livre "Dieu, la Science, les Preuves"… et juste à côté le vôtre "Dieu, la Contre-enquête"

    Aussi, j'ai récemment assisté à une conférence où un chercheur à l'observatoire d'astronomie échangeait avec un théologien, encore une fois en se basant sur ses deux livres pour discuter

  17. Merci Thomas pour cette brillante vidéo.
    J'ai lu votre livre DIEU la contre enquête, il est passionnant et fort bien écrit.
    Félicitation pour votre esprit critique qui nous éclaire sur tous les sujets que vous traitez parfaitement bien.

  18. Il est étrange de lier la rationalité à la croyance. Dire “je ne crois pas que Dieu existe” n’a bien évidemment pas le même sens que “Je sais que dieu n’existe pas”. Dans le premier cas, on ne s’interdit pas de “savoir” un jour son existence. Mais est-ce que cela ferait de nous pour autant “des croyants” si cela arrivait ? La rationalité n’induit pas forcément l’adhésion ou non à la croyance.
    Focalisons sur une part importante de la croyance en Dieu et qui est souvent éludée : L’amour. Le croyant se sent aimé et aime son dieu. C’est parfaitement irrationnel.
    Vous ne pourrez donc probablement jamais dire : “Votre croyance en Dieu est rationnelle”.
    Certes, comparaison n’est pas raison. Ce serait comme argumenter pour savoir si vous aimez de façon rationnelle votre femme ou vos enfants par exemple.
    Enfin, comme peut le développer Jordan PETERSON dans Maps of meanings ou encore Mircea Eliade sur les Aspect des mythes, mythes créateurs, il serait hasardeux de les sous estimer. Les religions, malgré certains travers semblent jouer un rôle capital dans nos sociétés.

  19. .tu dis l'univers c'est tellement beau mais la beauté ,l'esthétique ,l'exàltation ,d'où ça vient tout ça ? Est ce que c'est l'humain qui a établi cette convention beau ,laid qu'est ce qui peut expliquer l'extase est ce que c'est notre cerveau et nos synapses qui fabrique la transcendance , et même immanence ,ça est pas si stupide que ça de constater la. Possibilité d'un être. Sempiternel ,qui serait une intelligence inconcevable par nos cerveaux pourtant complexes l'islam et le judaisme suggère
    un dieu , éternel,les les juifs l'appellent l'Éternel et ne prononcent pas le nom de dieu ,bon je dis ça c'est un début de reflexion

  20. Excellente vidéo, ça faisait un moment que je me posais la question de savoir si il y avait un moyen de concilier ma croyance déiste et mon esprit critique, je sais que c’est un peu antinomique mais je ne peux pas me détacher de l’un comme de l’autre…

  21. 13:25 je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas la faute de la religion le problème. C'est la faute de ceux qui sont violents et qui s'en prennent justement à des individus (et parfois ça se répercute à cause d'une implication forte dans une religion).
    Mais qu'est-ce qui vous dit que tout ce qui a été fait grâce à cette croyance n'a pas sauvé des vies à côté ? Même si la personne avait été agressée, je pense qu'elle était au courant qu'en s'affichant il y avait de potentiels risques.
    De même que pour Samuel Paty, les gens parfois préfèrent élever la voix parce qu'ils pensent que c'est pour la bonne cause, et (entre gros guillemets) "tant pis si c'est pour y perdre la vie, vu le bien, ou la liberté que je défends".

    Cela dit, le contenu est énoncé avec respect, mais je pense qu'il y a certains aspects qui prennent parti sans s'en rendre compte (sans parler du sujet principal aucun oui, personne ne peut répondre, maia c'est avant tout une question de Foi).

  22. Tu n'y a pas pensé mais Yellow Stone est justement un lieu très particulier pour le sujet puisqu'il est placé au dessus d'une gigantesque chambre magmatique "pas loin" d'exploser, ce qui donnerait de nombreuses années sans lumière solaire à cause de l'opacification de l'atmosphère, comparable (de mémoire en pire !) à un évènement qui s'est produit dans le Dekkan, en Inde, et a failli faire disparaître toute vie sur Terre au Crétacé.

  23. en ce qui concerne le vivant (les animaux plantes)….ces organismes sont adapté à leur environnement etc….un prédateur a des crocs et des griffes afin d’être un chasseur efficace/…..pareil pour le pelage/fourrure etc…..indispensable à la chaine alimentaire etc….je pense aussi que le hasard est comme la chance /une chose qu'on ne peu pas expliquer…..et une chose qu'un croyant mettra aux mains de dieu.
    je pense que la biologie n'est pas incompatible avec la croyance.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Panier
Retour en haut